你心里犯嘀咕：同一批专家评4个包，A包的印象会不会”传染”到B包？专业跨度那么大，他们真的都能评吗？
这个问题，法律没有明确答案，但投标人的利益实实在在地受了影响。
一、法律没禁止，不等于没有问题
《政府采购评审专家管理办法》对”同一项目不同采购包能否抽取同一批专家”没有做出限制。大多数人的观点基本一致：看专业跨度。
- 各采购包采购内容相同或相近→可以同一批专家
- 各采购包专业跨度大→应分别抽取
山东省甚至直接写进了地方规定：”采购内容相同或者相近的项目、标包，可合并抽取同一批评审专家。”
但问题在于：”专业跨度大”的标准谁来定？ 比如：灭菌发酵罐和等离子体质谱仪，外行都知道不是一回事，但如果采购代理机构认为”都是医疗设备”就硬凑一批专家呢？某集采机构就因为按不同专业分别抽取专家，反而被审计部门追责——标准和尺度的混乱，让投标人无所适从。
二、同一批专家评审，投标人面临三大风险
风险一：锚定效应
评审不是流水线，是人脑在判断。同一批专家评完A包，对某家供应商形成了”这家不错”或”这家一般”的印象，评B包时很难完全清零。尤其是综合评分法中主观分占比较高的项目，A包的印象分可能悄悄”溢出”到B包。
风险二：专业错位
核磁共振波谱仪是磁学分析设备，口腔激光治疗仪是激光治疗设备，母婴中央监护系统是信息化系统——让同一批专家同时评审这三个领域，就像让骨科医生同时看牙科和妇产科的病。专家不是万能的，专业不对口的评审，评分质量堪忧。
风险三：关联风险
某项目4个采购包用同一批专家，A包评审完成后一名专家私自离开，评标委员会人数不足，4个包全部废标。虽然理论上不同采购包可以独立废标，但同一批专家的”耦合性”让一个包的问题波及全部。
三、评标委员会人数缩水
这是一个很多人忽略的陷阱。某预制票据印刷项目，3个采购包总预算1700万元，单包最高700万元。代理机构抽取5名专家评全部3个包——单包不超1000万，5人合规。
但财政部门认定：3个包由同一个评标委员会评审，其组成人数应以总预算1700万元为标准，应当为7人以上单数。 最终责令重新采购。
规则很简单：按单包抽取→5人够了；合并评审→必须按总预算定人数。 代理机构为了省事省钱合并抽取，结果因人数不足导致全部重来。
四、「投标人在线」建议
投标前： 关注招标文件中采购包的划分方式和评审安排。如果专业跨度大的采购包用同一批专家，在质疑期内提出异议，主张应按专业分别抽取，引用财库〔2021〕22号”每个采购包评审规则按有利于项目实施的原则确定”。
评审后： 如果多个采购包得分异常接近或异常一致，可以申请查看各采购包评分记录，检查是否存在锚定效应或专业错位导致的评分偏差。
废标后： 如果因同一批专家的个体问题导致全部采购包废标，质疑”不同采购包应独立评审、独立废标”——采购包之间评审结果不具有关联性，一个包出问题不应株连其他包。
法律允许同一批专家评多个包，但允许不代表合理。你的专业你做主，你的分数不该被隔壁包的评委”代劳”。
