中国政府采购报之前报道过的一个真实案例。但另一个问题随即浮现：如果这不是政府采购服务项目，而是工程建设项目呢？
一、政府采购货物服务领域
某单位采购通行证印制服务，供应商A中标后被投诉：中标公司与采购人存在控股关系，不能参与投标。财政部门调查后作出决定：仅依据供应商与采购人存在控股关系，不能证明属于《政府采购法》及相关法律法规规定的禁止供应商参与投标的情形。投诉缺乏事实依据，驳回。
《政府采购法》第二十二条规定的供应商资格条件中，没有任何一款禁止供应商与采购人存在控股关系。
《政府采购法实施条例》第十八条第一款禁止的是不同供应商之间存在控股关系：”单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动”。
采购人不是”供应商”，第十八条不约束采购人和供应商之间的关系。真正管这段关系的是《实施条例》第九条：采购人员及相关人员与供应商存在利害关系（包括参加采购活动前3年内是供应商的控股股东或者实际控制人）的，应当回避。
供应商留在场上，有问题的人走开。
二、工程招投标领域
那工程建设项目呢？《招标投标法实施条例》第三十四条规定”与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标”。
很多人据此认为：母公司招标、子公司投标——子公司与招标人存在控股关系，直接属于”存在利害关系”，被禁。但湖北省公共资源交易中心的官方答复给出了不同视角。
湖北省公共资源交易中心交易指导协调处公开答复：”招标人的任何不具独立法人资格的附属机构（单位）不具备投标资格；招标人的子公司具备独立法人资格，在不影响招投标公正性的前提下可以参与投标。”这份答复引用的法律依据是《招标投标法实施条例》第三十四条和《工程建设项目施工招标投标办法》（七部委30号令）第三十五条。
30号令第三十五条规定：”招标人的任何不具独立法人资格的附属机构（单位）不具备投标资格。”只禁止了”不具独立法人资格的附属机构”，没有禁止具备独立法人资格的子公司。
三、两个领域，同一个核心判断标准
对比之后就会发现，无论是政府采购货物服务领域，还是工程建设项目领域，法律真正的红线不是”有没有控股关系”，而是”是否影响公正性”。
政府采购领域：控股关系本身不禁止投标，但通过”采购人员回避”机制消除公正性疑虑。工程领域：第三十四条写的是”存在利害关系可能影响招标公正性的”才禁止。
湖北省交易中心的答复把焦点放在了”可能影响”这个弹性要件上：子公司独立法人、独立投标、独立履约，就不构成”可能影响公正性”。
这就意味着：母公司招标、子公司投标，在两个领域都不是绝对禁区。能否投的关键，在于投标过程和评标过程是否能证明”公正性未被影响”。
