见过很多违评的案例，但没有见过这样离谱的······
一、一个评委，两个项目，四件事
1、评错了。某保障性公寓楼项目，电梯设备采购及安装工程。刘某参与评标，评标存在过失；招标人组织原评标委员会复评，予以纠正。
通报没有写明具体是评分错误还是评审标准适用错误？通报只记录了一个结论——”评标存在过失”，以及一个后果——”复评予以纠正”。这就意味着：原评标结论是错的，被推翻了，新的评标结论替代了旧的，被纠正了。
2、要钱。复评结束后，招标人已按规定支付交通费用，刘某仍索取评审费。通报用了”仍”字——交通费已经付了，刘某在此基础上继续要评审费。
通报没有写明招标人是否应当支付评审费，但可以看到一个事实：刘某索取评审费，被拒，应该是已正常履行付款义务了。
3、撕报告。被拒后，刘某与招标人及代理机构发生争执，随后，闯入评标室，试图撕毁复评报告。难以想象这样的场景，主角居然会是评标专家！试图撕毁复评报告，和评标存在过失，是两个性质完全不同的行为。前者是故意破坏，后者是能力不足。
4、在另一个项目里怂恿其他评委。在另一个某安置小区市政管网工程项目中，评标前，刘某怂恿其他评委以现金方式支付评审费。被告知只能以转账方式支付时，故意拖延时间。把项目交给这样的专家评标，你会觉得背后发凉么？
二、其他通报记录
缪某某：评标结束后强烈要求现金支付评审费，被拒后拒绝在评审报告上签字。陈某、傅某某、吴某某、叶某某、戴某某：在同一项目某电梯设备采购及安装工程，评标委员会评标错误造成复评，招标人对评标质量评价不满意。处理依据均为《浙江省综合评标专家库管理办法实施细则》（浙发改公管〔2021〕240号），处理方式均为信用扣分。
评委评错了标，被纠正就完了。但不服气还冲进去要撕报告，这跟考试不及格去撕老师改的卷子有什么区别？评标前还带头要现金，不给就磨洋工。
媒体平台上很多网友吐槽：这哪像专家，更像是菜场讨价还价。网友也纷纷建议：对于故意扰乱评标秩序、破坏评标文件的行为，应有更严厉的退出机制。通报公开是好事，说明监管在动；但通报之后的制度完善，才是真正的进步。
