近期某省政府采购网公示了一则特殊案例，当地一项学校保洁服务采购项目，接连出现中标无效、候选单位放弃成交资格等一系列状况，最终项目宣告终止。
该保洁项目采购金额超 50 万元，采用竞争性磋商方式开展采购，采购公告与首次结果公告均于 2026 年 3 月发布。
项目流程看似步入正轨后，变故接连发生。
2026 年 4 月初，采购人发起投诉，投诉内容为原第一中标供应商存在弄虚作假行为。
监管部门核查后认定投诉成立，原第一名供应商提供虚假材料的违法事实属实，鉴于其在调查期间积极配合且有悔错表现，最终被处以 2600 元罚款，罚款金额为项目采购金额的 5‰。
判定原第一名供应商中标无效，按照规则顺延第二中标候选人为新任中标供应商，相关更正公告同步对外公示。
本以为事件就此收尾，2026 年 4 月下旬公告显示，第二名供应商中标后无正当理由放弃成交资格；
该行为不属于不可抗力及法定正当理由，构成违法，被处以 3120 元罚款，罚款比例为项目采购金额的 6‰。
项目再次发布结果更正公告，由第三名供应商成为新的中标单位。
事态并未就此平息。
后续公示信息显示，新晋中标单位情况与第二名一致，同样因无正当理由拒不签订采购合同被查处，最终被处以 2600 元罚款，罚款比例为项目采购金额的 5‰。
受连续弃标影响，该学校保洁采购项目最终终止执行。
第一名弄虚作假被罚，逻辑是通的——自己作的，挨打要立正；但第二、第三名陆续放弃，就有点耐人寻味了。
是项目利润太低，算下来不划算？还是其他什么原因呢？
你怎么看？欢迎在评论区聊聊你的看法。
