评标委员会依据招标文件评标标准第9条，统统废掉。11家不服，投诉到住建局。
住建局一查：评标委员会搞错了，这不是”签字盖章不完善”，这是”重复页”。而招标文件压根没规定重复页要废标。评标委员会拒不认错。最终结果——整个招标活动无效，重新招标。
一、评标委员会到底错在哪？
1、偷换概念。84家投标人的报价封面同时出现了两页——一页完整签章，一页部分签章。评标委员会把这归类为”签字盖章不完善”，套用废标条款。但当地住建局认定：同样材料出现两页，法定性质是”重复页”，不是”签章不完善”。
招标文件评标标准中没有把重复页列为废标情形，法律法规也没有。
2、无视招标文件的冲突解决规则。
招标文件第75页白纸黑字写着：集中列示的废标条件如果与”投标人须知”和正文部分矛盾，以”投标人须知”和正文为准。第6页第九条进一步明确：前附表与正文不一致时，以前附表为准。也就是说，当第82页的废标条件与第18页前附表3.7.3的签字盖章要求冲突时，应当按3.7.3执行；而3.7.3规定的是造价人员用CA印章签章，投标人按该条款签字盖章后扫描上传即完成。
3、漏看了最关键的一条。
招标文件第4页第四条写得明明白白：”除暗标外，招标人未作要求，但投标人提供有相关资料的，不作为废标依据。”投标人多提供了一页不完善的报价封面，属于”招标人未作要求但投标人提供了相关资料”；按招标文件自己的规则，不废标，最多扣分。
二、84家陪跑
评标委员会不是终审法院。这个案例最讽刺的部分是：住建局责令评标委员会改正，5名评委中3人坚持原意见，拒绝改正。结果呢？依据《招标投标法实施条例》第八十一条，对中标结果造成实质性影响且无法补救的，招标无效，重新招标。第一中标候选人申请行政复议，当地人民政府维持原决定。评委越权废标，代价是整个项目推倒重来。
《招标投标法》第四十条：评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法评审。《实施条例》第四十九条：招标文件没有规定的标准和方法，不得作为评标依据。这两条是评标委员会权力的边界——越过了，就是违法评审。
三、「投标人在线」建议
1、被废标后先做一件事：拿招标文件原文逐条比对废标理由。
评标委员会引用的废标条款，跟招标文件的冲突解决规则是否一致？废标条款里有没有明确列出你的情形？
2、重复页≠签章不完善。 这个定性直接决定能不能翻盘。文中案例已经给出先例：重复页不属于签章不完善，不能套用废标条款。
3、评标委员会拒绝改正，不等于你认命。 住建局有权认定评审行为违法，行政复议可以维持原决定。
你手里的武器是异议、投诉、行政复议、行政诉讼——四道关卡，逐级递进。别把废标通知当判决书！
